上访村民辱骂警察遭羁押232天未被起诉获

新华消息：据东方报道 2009年10月21日，广东惠东县稔山镇船澳村新围村小组村民刘启意因涉嫌聚众扰乱社会秩序被惠东县公安局刑拘，随后被捕。2010年2月3日，惠东县检察院以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪向惠东县法院提起上诉。同年6月9日，惠东县检察院作出决定，对刘启意

新华消息：据东方报道　2009年10月21日，广东惠东县稔山镇船澳村新围村小组村民刘启意因涉嫌聚众扰乱社会秩序被惠东县公安局刑拘，随后被捕。2010年2月3日，惠东县检察院以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪向惠东县法院提起上诉

。同年6月9日，惠东县检察院作出决定，对刘启意不予起诉，并释放刘启意铜门配件
。据指控，2009年6月29日，刘启意和三十多名新围村小组村民到稔山镇综治信访维稳中心，要求罢免新围村小组组长并重新选举小组长。其中包括不符合起诉条件和没有必要起诉两种情形，虽然两者的结局一样，但含义却不同。前者是因为情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，即不起诉；后者则是说构成犯罪，但没必要追究，即相对不起诉决定。本案中，既然惠东县检察院在自己的《不起诉理由说明书》中承认刘启意没有造成严重后果或损失，也就意味着承认刘启意不属于聚众扰乱社会秩序罪中的情节严重，而是情节显著轻微、危害不大，即其应当依法作出不起诉或宣告无罪决定。惠州市检察院在《刑事申诉复查决定书》认定刘启意的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪，确认惠东县检察院适用《刑事诉讼法》百四十二条第二款规定作出相对不起诉决定书不正确，也正好说明了这一点。既然如此，惠东县检察院就应当对刘启意给予国家赔偿。《国家赔偿法》第十七条规定：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事的；(二)对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事的从上述分析可知，本案情形完全与之吻合。在惠州市检察院的《刑事申诉复查决定书》已有明确定论的情况下，惠东县检察院于2011年9月20日作出的《刑事赔偿决定书》，仍坚持刘启意的行为属于犯罪电动设备
，继而决定对刘启意被采取逮捕措施而羁押不予补偿，显然欠妥。不过，对刘启意的情形是否应获得国家赔偿，法律界尚有争议纯水机外壳
。(南方-南方农村报)(：飞范)